Sobre esto la Directora del Instituto de Desarrollo Urbano (IDU) dijo que en noviembre se expedirá la resolución de asignación del gravamen. El abogado tributario Roberto Uribe hace el siguiente análisis:
"Sin descartar en forma alguna la conveniencia del sistema del cobro de valorización para obras de desarrollo urbano en la ciudad, considero discutible que la valorización incluya obras de alumbrado y acueducto. También se cuestiona -especialmente- que la misma contribución decretada por el Concejo de Bogotá comprenda dentro de sus costos la reparación de andenes y vías, ya preexistentes al decreto de la valorización.
"Esta contribución no debe cobrarse para tales reparaciones y mantenimiento, y está concebida dentro de los estatutos legales que la originaron para cobrar obras nuevas que inicie la Administración.
"La imposición de valorización para rehabilitar las vías es cuestionable, pues existen otras fuentes para ello como la sobretasa a la gasolina y las transferencias de la Administración.
El mismo Acuerdo establece que el IDU debe iniciar las obras que se cobren en, máximo, dos años a partir de la expedición del gravamen.
"Sin embargo, como suele suceder en estas cuestiones de valorización, no se señala un plazo para terminar las obras bajo sanciones a la Administración.
"Ocurre que muchas obras cobradas por este sistema quedan sin terminar o consumar, como algunos tramos de la Avenida Ciudad de Cali que se cobró por valorización".
"La valorización para rehabilitar las vías es cuestionable, pues hay otras fuentes como la sobretasa a la gasolina y las transferencias".
Roberto Uribe Pinto, abogado tributario.
